繼火車票及手機(jī)卡之后，快遞業(yè)也正式進(jìn)入“實(shí)名時(shí)代”。11月1日，是“快遞實(shí)名制”的首日，然而從媒體報(bào)道來看，這一天，快遞實(shí)名制落實(shí)得并不好。比如在成都，媒體測(cè)試了申通、韻達(dá)、順豐、EMS四家快遞公司，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有的網(wǎng)點(diǎn)不僅未登記記者的身份證，甚至對(duì)用“矮大緊”“流川楓”“流大川”這樣的網(wǎng)名寄遞都是認(rèn)可的。幾乎在所有城市，“快遞實(shí)名制”都有點(diǎn)名不符其實(shí)。

人們傾向于認(rèn)為，這是政策實(shí)施的“磨合期”。這樣的磨合期，本不應(yīng)該有。一項(xiàng)政策實(shí)行，當(dāng)行則行，如果還存在所謂磨合期，則在一定程度上說明執(zhí)行環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題。很有可能是政策本身的預(yù)案做得不夠，對(duì)于可能存在的問題考慮得不夠?；叵氪饲?，就有媒體進(jìn)行了“路演”，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一些問題?，F(xiàn)在看來，問題并沒有得到重視，更沒有得到針對(duì)性的解決。

從建設(shè)性思路出發(fā)，現(xiàn)在或許考慮的不是“該不該”問題——停留在這個(gè)層面上，只會(huì)增加更多的郁悶;更應(yīng)該關(guān)注的是，這樣的“磨合期”，會(huì)存在多久?會(huì)不會(huì)有一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間，甚至于永遠(yuǎn)磨合下去?就目前來看，可能性還是存在的。這是因?yàn)?，有關(guān)“快遞實(shí)名制”的一些基礎(chǔ)問題并沒有解決。

對(duì)于消費(fèi)者來說，“快遞實(shí)名制”增加的不僅是麻煩，更大阻力還在于信息泄漏風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在信息泄漏已經(jīng)成了社會(huì)公害，人們沒有多少安全感。雖然信息泄漏過去也有，但很多人多多少少有點(diǎn)僥幸心理，可現(xiàn)在不同，實(shí)施“快遞實(shí)名制”后，風(fēng)險(xiǎn)就在身邊。人們有懷疑有擔(dān)心，可能不理解不配合。不解決這個(gè)問題，想要公眾接受“快遞實(shí)名制”，估計(jì)還是很難。

對(duì)于快遞公司來說，這些年來雖然獲得了快速發(fā)展，但不客氣地講，快遞業(yè)還存在野蠻生長(zhǎng)的傾向。與快遞業(yè)帶來的便利相比，快遞業(yè)本身存在的問題不能小覷。拿信息泄漏來說，相對(duì)而言，銀行等部門做得較好，但快遞行業(yè)實(shí)在不讓人放心。現(xiàn)在“快遞實(shí)名制”了，也對(duì)快遞業(yè)提出了更高要求?？扇藗儾]有看到快遞業(yè)有明顯改善，身邊的快遞企業(yè)并沒有表現(xiàn)出現(xiàn)代企業(yè)的樣子。甚至，許多快遞企業(yè)在利益的刺激下，連基本的責(zé)任和倫理都棄之不顧。這樣的快遞業(yè)，讓人不太放心。

不怕市場(chǎng)出問題，就怕無人管問題。從監(jiān)管部門角度講，對(duì)于快遞業(yè)存在的問題，無論是監(jiān)管的密度還是力度，都還存在明顯的不足。舉一個(gè)例子，對(duì)于快遞信息泄漏問題，媒體已然報(bào)道不少，可監(jiān)管部門到底拿出了多少?zèng)Q心和智慧，真正解決這個(gè)問題?

快遞實(shí)名制不應(yīng)該有磨合期，即便現(xiàn)在有了，也不應(yīng)該太長(zhǎng)。就目前來看，快遞實(shí)名制磨合期，取決于這個(gè)行業(yè)本身的規(guī)范。這其中，需要消費(fèi)者配合，也需要行業(yè)自律和監(jiān)督他律。如果不能解決自律和他律問題，這個(gè)行業(yè)不呈現(xiàn)出現(xiàn)代模樣，磨合期可能十分漫長(zhǎng)，甚至遙遙無期。